- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמותת "הורות משותפת=טובת הילד" נ' משרד התחבורה/המשרד הראשי
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים |
19745-09-13
25.10.2013 |
|
בפני : משה סובל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמותת "הורות משותפת=טובת הילד" |
: משרד התחבורה – רשות הרישוי |
| החלטה | |
החלטה
עיינתי בתגובה המקדמית ובבקשה לסילוק העתירה על הסף שהגיש המשיב.
קביעתו של בית המשפט העליון בבג"ץ 1273/13 בדבר היות העתירה שנדונה בפניו מוקדמת, נבעה מכך ש"המשיבים הצביעו על תהליכים המקדמים את יישום ההסדרים ונמצאים במהלכם" (פסקה 18 לפסק הדין). לעומת זאת, כל שנאמר במכתביה של עו"ד ראובני מימים 28.7.13 ו-26.8.13 לגבי רשות הרישוי – שלא נמנתה על המשיבים בבג"ץ 1273/13 – הוא שהשינוי המחשובי הנדרש לאור תיקון חוק עדכון כתובת "טרם בוצע" וכי העניין הועבר לטיפול אגף מערכות מידע במשרד התחבורה. בהתחשב בכך שבית המשפט הגבוה לצדק הפנה את העותרת (בפסקה 20 לפסק הדין) אל הרשויות השונות לצורך בחינת אופן יישום הרפורמה החקיקתית, ונוכח הימנעות המשיב בהתכתבותו עם העותרת טרם הגשת העתירה מלהצביע על התקדמות כלשהי ביישום הרפורמה, אין לבוא בטרוניה אל העותרת על כך שהגישה את העתירה, ואין מקום בשלב זה לסילוק העתירה. המצב עשוי להשתנות אם וככל שרשות הרישוי תצביע גם היא על תהליכי ההתקדמות של יישום ההסדר, לרבות לוח זמנים צפוי להשלמת התהליך. האמור בסעיף 9 לתגובה המקדמית בדבר הודעת אגף מערכות מידע על כך ש"הוחל כבר בהליכים הנדרשים" (דבר שלא נאמר במכתביה של עו"ד ראובני), אינו מספק.
לא למותר להוסיף בהקשר זה כי אף לא אחד ממשרדי הממשלה שנגדם הוגשה העתירה בבג"ץ 1273/13 הנו רשות המנויה בתוספת לחוק עדכון כתובת. הנתון המייחד את הרשויות המנויות בתוספת זאת הוא היותן מקבלות לפחות אחת לחודש רשימה של עדכוני כתובות ממשרד הפנים. ממילא, שאלת היערכות המדינה ליישום סעיף 2א(ג) לחוק עדכון כתובת – היא השאלה המתעוררת בהליך דנן – נבדלת משאלת היערכות המדינה ליישום הרפורמה שנדונה בבג"ץ 1273/13, המתייחסת ליחידות ממשלתיות המנויות או לא מנויות בתוספת לחוק הכשרות המשפטית, ובכל מקרה אינן מחויבות בהתעדכנות אוטומטית ממשרד הפנים לגבי כתובת נוספת למשלוח דואר לקטין.
המשיב מוסיף וטוען כי גם לאחר שתיקלט אצלו כתובת נוספת למשלוח דואר לקטין, לא תוטל עליו חובה לשלוח בדואר להורהו של הקטין מידע בעניין הקטין. דא עקא, בתגובה המקדמית לא נאמר כי רשות הרישוי אינה שולחת לעולם דבר דואר להורה בעניין ילדו הקטין. ככל שמשלוח כזה מתבצע במציאות, גם אם בהעדר חובה בדין על רשות הרישוי לעשותו, ניעורה לכאורה הוראת הסיפא של סעיף 2א(ג) לחוק עדכון כתובת, המחייבת את רשות הרישוי לשלוח במקביל את אותו דבר דואר "לכתובת הנוספת כאמור".
נדרשת אפוא השלמת התגובה המקדמית בעניינים שלעיל. המשיב ייעשה כן עד ליום 5.11.13.
המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ד, 25 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
